dismiss-alert
header-area-background-wrapper
site-banner
center-left-menu

Nasıl çalışır?

1 dakikalık video
center-right-menu
Bu makale sizin için İngilizce’den otomatik olarak çevrilmiştir. Eğer orijinal metni İngilizce olarak okumak isterseniz, lütfen bu bağlantıya tıklayın.

E&W yargı otoritesi, kripto varlıkların mülk olarak değerlendirileceğini belirtiyor

24 November 2019
Step.org'dan

İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi Şansölyesi Lord Justice Geoffrey Vos tarafından yayınlanan bir yasal açıklamaya göre, kripto varlıklar İngiliz yasalarına göre mülkiyet olarak değerlendirilecek.

Vos'un başkanlığını yaptığı Birleşik Krallık Yargı Görev Gücü (UKJT) tarafından yapılan bir soruşturmaya dayanan beyan, miras, kişisel iflasta mülkün devri, tasfiye memurlarının şirket iflasında hakları ve dolandırıcılık, hırsızlık ve güven suistimali.

UKJT'nin kripto varlıklar ve akıllı sözleşmelerle ilgili yasal beyanı, işletmeler, akademisyenler ve hukuk sektöründen alınan 140 danışma yanıtına dayanıyor ve Mayıs 2019'da başlatılan altı aylık bir danışma toplantısının ardından UKJT'nin yetkisi altında hazırlandı.

Vos, olayın 'İngiliz hukuku ve İngiltere'nin yargı yetkileri için bir dönüm noktası' olduğunu söyledi ve açıklamada, başka hiçbir ortak hukuk yargısının kripto varlıkların ve akıllı sözleşmelerin yasal statüsü hakkında 'herhangi bir yetkili karar' vermeye çalışmadığını öne sürüyor. UKJT tarafından da geçerli ve bağlayıcı kabul edilmiştir.

Vos, hedefin, küresel finans hizmetlerinde kripto varlıkların ve akıllı sözleşmelerin başarılı bir şekilde geliştirilmesi ve kullanılması için kritik olan bir alanda 'İngiliz ortak hukukuna ilişkin olarak çok ihtiyaç duyulan piyasa güvenini ve bir dereceye kadar yasal kesinlik sağlamak' olduğunu söyledi. endüstri.

Kripto varlıkların yasal mülkiyet olarak sınıflandırılması, önceki içtihat hukukunun bilginin kendisinin mülkiyet olamayacağını düşünmesine rağmen, finansal hizmetler uygulamasında yaygın olarak öngörülmüştür. Kripto varlıklar temelde dijital dosyalardır ve bazı akademik avukatlar arasında gerçek statüleri hakkında bir soru ortaya çıkarmıştır ve algılanan yasal belirsizlik piyasa katılımcıları arasında bir miktar güven eksikliğine yol açmıştır.

Bu, şimdi UKJT'nin 'kripto varlıkların mülkiyetin tüm göstergelerine sahip olduğu' iddiasıyla çözülmelidir. Somut olmayan, merkezi olmayan, fikir birliği ile yönetilen veya dağıtılmış bir işlem defteri ve kriptografik kimlik doğrulama gibi başka özelliklere sahip olmaları, mülk olmalarını engellemez.

Kripto varlıklar mülkiyet olmaktan 'saf bilgi' olarak veya geleneksel hukuki ifadelerde maddi olmayan 'sahip olunan şeyler' veya 'eylem halindeki şeyler' olarak sınıflandırılamayacakları için de diskalifiye edilmez.

Bu önemli çünkü mülkiyet hakları tüm dünyaya karşı tanınıyor, oysa diğer haklar - kişisel haklar - yalnızca ilgili bir yasal görevi üstlenmiş birine karşı tanınıyor, ”diyor. 'Mülkiyet hakları, iflas durumunda, genellikle alacaklıların taleplerine göre öncelikli oldukları ve birisinin kaybolan, çalınan veya yasadışı bir şekilde alınmış bir şeyi geri almaya çalıştığı durumlarda özellikle önemlidir. Ayrıca, bir kripto varlığa güvenlik menfaati olup olamayacağı ve bir kripto varlığın güvene dayalı olarak tutulup tutulamayacağı sorularıyla da ilgilidir. '

Bununla birlikte, UKJT raporu, kripto varlıkların yasal özelliklerine de sınırlar koyuyor. Sanal oldukları için fiziksel olarak sahiplenilemezler, dolayısıyla bir kefalet, rehin veya haciz konusu olamazlar. Bunlar üzerinden sadece ipotek veya adil ücretler gibi bazı teminat türleri verilebilir. Açıklamada ayrıca, kripto varlıkların tapu belgeleri, belgesel maddi olmayanlar veya kıymetli evraklar olmadığı ve 1882 Senetleri Yasası kapsamındaki araçlar olmadığı açıkça belirtiliyor.

Dahası, açıklama, kripto varlıkların 'ilke olarak kimin sahibi olduğunu ve mülkiyetin nasıl devredilebileceğini belirlemek mümkün olmadıkça anlamlı bir şekilde mülk olarak ele alınamayacağına' dikkat çekiyor. İlgili özel anahtarın bilgisine ve kontrolüne yasal olarak sahip olan bir kişi, kripto varlıkların sahibi olarak değerlendirilecektir. Buna göre, belge ayrıca özel kriptografik anahtarların, kripto varlıkların taraflar arasında transfer edildiği işlemlere imza görevi görebileceğini iddia ediyor. Raporda, genel olarak elektronik belgelere geçerli imza olarak da kullanılabilecekleri belirtiliyor.

Hukuk firması Eversheds Sutherland uzmanları, "Bu, örneğin belgelerin geçerli bir şekilde imzalanması için ıslak mürekkep imzası gerektiğini öne sürmenin pratik olmadığı günümüz etkileşimlerinin gerçekliğini yansıttığı için mükemmel bir haber." "Gerçekten de, sahte kopyalama açısından geleneksel imzanın zayıf yönleri göz önüne alındığında, yalnızca bir bireyin kontrolü altında olan özel bir anahtar, gerçek bir anlaşmanın kanıtını sağlama açısından daha iyi olabilir."

Süreçteki bir sonraki adım, İngiltere ve Galler Hukuk Komisyonunun herhangi bir mevzuata ihtiyaç olup olmadığını değerlendirmesini gerektirecektir. Bu arada, kripto varlıkların kullanıcıları, en azından İngiliz ve Galler yasalarına göre yasal beyana uygun muamele göreceklerini varsayabilirler.

Bültenimize abone olun

Bu haberi paylaş:

 

Stars